Tradisjonelle oppskrifter

Forbundskommisjonen anklager Kraft for å manipulere hvetepriser

Forbundskommisjonen anklager Kraft for å manipulere hvetepriser

CFTC søker økonomiske straffer mot Kraft og Mondelez.

Denne uken har Commodity Futures Trading Commission anlagt søksmål mot Kraft Foods Group og dets tidligere morselskap, det multinasjonale matfirmaet Mondelez, som forvalter merker som Cadbury, Triscuit, Chips Ahoy !, og Oreo.

"Som svar på høye hvetepriser i kontanter på sensommeren 2011, utviklet, godkjente og utførte Kraft og Mondelez i begynnelsen av desember 2011 en strategi om å kjøpe 90 millioner dollar fra desember 2011 hvetefutures, som utgjorde en seks måneders forsyning av hvete," ifølge en pressemelding fra CFTC.

"CFTC -klagen påstår at Kraft og Mondelēz aldri hadde til hensikt å ta denne hveten, og i stedet utførte denne strategien og forventet at markedet ville reagere på deres enorme lange posisjon ved å senke kontanterhvete og styrke spredningen mellom hvete fra desember 2011 og mars 2012. futures. Disse prisendringene skjedde, og ifølge CFTC -klagen tjente Kraft og Mondelēz over 5,4 millioner dollar i fortjeneste. ”

CFTC søker et permanent påbud fra fremtidige brudd på føderale varelover, disgorgement og økonomiske straffer.


Søksmål anklager Cheez-It for falsk reklame og#8220Hele korn og#8221 kjeks

Takk for besøket Consumerist.com. Fra oktober 2017 produserer Consumerist ikke lenger nytt innhold, men bla deg gjerne gjennom arkivene våre. Her kan du finne artikler om 12 år om alt fra hvordan du kan unngå dumgy svindel til å skrive et effektivt klagebrev. Se noen av våre største treff nedenfor, utforsk kategoriene som er oppført på venstre side av siden, eller gå til CR.org for vurderinger, anmeldelser og forbrukernyheter.

Søksmål anklager Cheez-It for falsk reklame og#8220Hele korn og#8221 kjeks

Hva betyr det for en mat å være merket “ fullkorn ”? Selv om det ikke er noen offisiell standard for det begrepet, forventer du at en fullkornsversjon av et produkt ville være sunnere enn originalen?

The Kellogg Company blir saksøkt for å ha solgt en “Hele Grain ”-versjon av sine populære Cheez-It-kjeks som saksøkerne hevder ikke lever opp til implikasjonene av navnet og er ernæringsmessig ikke annerledes enn andre versjoner av Cheez-Its .

Klagen [PDF], som ble fremsatt i morges for føderale domstoler av folk som kjøpte Cheez-It-kjeks i New York og California, hevder at det å kalle disse kjeksene er 828falskt og misvisende, fordi hovedingrediensen i Cheez -Det Whole Grain crackers er beriket hvitt mel. ”

I motsetning til hele hvetemel, som inneholder næringsstoffer og store mengder fiber, hevder saksøkerne at beriket hvitt mel er raffinert slik at bare hvetens endosperm forblir, som for det meste er stivelse. ”

Whole Grain Cheez-Its inneholder fullkornsmel, selv om det er lenger ned på ingredienslisten enn det hvite melet. I tillegg viser en sammenligning av ernæringsinformasjonen for fullkorn og original Cheez-Its at de to produktene har identisk statistikk for kalorier, fett, mettet fett, protein og totalt karbohydrater. Bruken av litt full hvetemel i fullkornsversjonen ser ut til å presse opp kostfiberfiguren fra “less og 1g ” til hele 1 g.

Saksøkerne hevder at forbrukere sannsynligvis vil bli villedet av en “ fullkorn ” knekker som ernæringsmessig ikke er annerledes enn originalen, spesielt når konkurrerende produkter, som hvete tynnes fullkorn, Triscuits og andre bruker enten 100% full hvete eller hovedsakelig fullkornsmel.

Saksøkerne ville ikke ha kjøpt eller betalt mer for Cheez-It Whole Grain crackers hvis de hadde visst at produktet inneholder mer raffinert korn enn fullkorn, ” leser klagen.

Klagen klager på Cheez-It ’s småskriftserklæringer om at disse fullkornsproduktene inneholder enten 5 gram eller 8 gram fullkorn per porsjon, og bemerker at ingenting annet på esken gir noen sammenheng for hvor mye 5 eller 8 gram fullkorn er, i forhold til den mye større mengden raffinert korn. ”

Det amerikanske Department of Agriculture ’s kostholdsretningslinjer anbefaler at alle som bruker minst 2000 kalorier om dagen bør spise minst 3 gram ekvivalenter fullkorn daglig, som er rundt 50 g.

Saksøkerne beskylder Michigan-baserte Kellogg for å ha brutt statens lover mot urettferdig berikelse og kontraktsbrudd, sammen med forbrukerbeskyttelse, falsk reklame, villedende forretningspraksislover i New York og California.

"Forbrukere søker fullkornsmat og forventer at når de ser ordene" fullkorn "på pakken, er fullkorn hovedingrediensen," sier Maia Kats, prosessdirektør ved Center for Science in the Public Interest, som hjelper til med å representere saksøkerne i denne saken. "Kellogg's Whole Grain Cheez-Its har mer hvitt mel enn fullkorn. Det er faktisk en junk food, og Kellogg drar økonomisk fordel av forbrukere som prøver å ta bedre beslutninger for helsen sin. "

==
OPPDATER: Kellogg har svart til Consumerist og ringte til “ helt uten fortjeneste. ”

“ Våre Cheez-It Whole Grain-etiketter er nøyaktige og i full overensstemmelse med FDA-forskriftene, ” leser erklæringen. Vi står bak maten og etikettene våre. ”
==

Food and Drug Administration har ikke håndhevbare regler for hva som er et fullkornsprodukt, men det har gitt industrien veiledning om hvordan man bruker denne etiketten på best mulig måte.

Avhengig av konteksten der en ‘ fullkorn -setning vises på etiketten, kan det tolkes som at produktet er � prosent fullkorn, ” leser veiledningen, som sier at noe faktisk merket �% fullkorn ” skal ikke inneholde andre korningredienser enn de som anses å være fullkorn.

Tilsvarende, for ting som pizzaskorpe og bagels som er merket med fullkorn, anbefaler FDA (men krever ikke) at disse produktene bare skal lages med fullkornsmel.

Som svar på FDAs uforpliktende veiledning kommenterte Federal Trade Commission at det er potensial for forbrukere å bli villedet eller forvirret av ukvalifiserte fullkornspåstander for produkter som inneholder en blanding av
fullkorn og raffinert korn. Mange forbrukere kan tolke slike ukvalifiserte krav til at alt eller nesten alt kornet i produktet er fullkorn. ”

Vil du ha flere forbrukernyheter? Besøk vår mororganisasjon, Forbrukerrapporter, for det siste om svindel, tilbakekallinger og andre forbrukerproblemer.


Mondelez News

WASHINGTON-Kraft Foods Group Inc. og Mondelez Global LLC er klare til å betale 16 millioner dollar for å avgjøre regulatoriske påstander om at de manipulerte markedet for hvetefutures.

Avtalen, hvis den ble godkjent av en føderal domstol i Chicago, ville løse en uvanlig juridisk avstand: Selskapene hadde anklaget Commodity Futures Trading Commission for å ha brutt et tidligere oppgjør med dem ved å kommentere det. Avtalen hadde begrenset det som kunne sies om saken.

En dommer har vurdert å sanksjonere CFTC og dets kommissærer over kommentarene.

Nå ser det ut til at CFTC og selskapene har nådd en pakt med samme straffebeløp som det ble kunngjort i 2019, sa en person som var kjent med saken, men uten begrensninger på hva CFTC -kommisjonærer kan si om utfallet.

Onsdag trakk Kraft og Mondelez-tidligere en enkelt bedriftsenhet-forespørselen om at CFTC skulle bli sanksjonert. Dommeren, John Robert Blakey, sa i en melding i rettens dossier torsdag at han ville ta forslaget "under rådgivning". Han har planlagt en ny høring 26. mars.

Selskapene gråt stygt i fjor etter at CFTC offentliggjorde tre uttalelser-en pressemelding, en uttalelse fra alle fem kommissærene og en egen uttalelse fra de to demokraterne-som forklarte forliket og dets uvanlige knebelordre.

Det opprinnelige oppgjøret forklarte ikke hvordan selskapets handel gikk i strid med loven, en uvanlig unnlatelse i pålegg om regulering. Det krevde heller ikke at selskapene var enige i regulatorens påstander om at de hadde brutt loven.

En talskvinne for Kraft nektet torsdag å kommentere. En talsmann for Mondelez svarte ikke på en forespørsel som ønsket kommentarer.

Dommer Blakey sa i forrige måned at CFTC -uttalelsene var "grovt mislighold" og indikerte at han ville komme med funn som kan stave ut konsekvenser for kommisjonen. Et lagmannsrettspanel sa i fjor at CFTC -kommisjonærer ikke kan holdes foraktet individuelt fordi loven gir dem tillatelse til å si noe om håndheving.

Saken for dommer Blakey innebærer påstander fra 2015 om at Kraft ulovlig manipulerte prisen på hvete ved å samle en enorm posisjon i futureskontrakter mens han aldri hadde til hensikt å ta vare på varen.

Krafts strategi, hevdet CFTC, var å bruke sin enorme handelsposisjon til å redusere spotmarkedet på hvete, som den deretter kunne kjøpe, samtidig som den økte prisen på futureskontraktene den senere kunne selge for å tjene penger.


Kraft mister budet om å kaste føderale påstander om at det manipulerte hvetemarkeder i 2011


Kraft Foods må fortsette å bekjempe en handling anlagt av føderale handelshandelsregulatorer etter at en føderal dommer nektet å kaste søksmålet fra U.S. Commodity Futures Trading Commission om påstand om at matselskapet feilaktig manipulerte hvetepriser til deres fordel.

18. desember avgjorde den amerikanske distriktsdommeren John Robert Blakey i Chicago føderale domstol og avviste forespørselen fra Northfield-baserte forbrukerpakket matprodusent Kraft om å avvise handelskommisjonens søksmål.

CFTC hadde anlagt søksmål i begynnelsen av april mot både Kraft og Deerfield-baserte matselskap Mondelez Global, og påsto at de to selskapene, som tidligere opererte under den samme paraplyen, kjøpte store mengder hvetefuturkontrakter høsten 2011 for å senke prisen selskapene ville betale for hvete, og sparte dem millioner av dollar.

De påståtte handlingene kom på et tidspunkt hveteprisene økte over hele verden. Klagen påstod at Kraft, sammen med Mondelez, kjøpte opp mer enn 90 millioner dollar i hvetefuturkontrakter, tilsvarende omtrent en seks måneders levering av hvete til selskapene, angivelig å få hveteselgere til å tro at Kraft ville ta levering av og finpusse denne hveten for bruk i matvarene. Det ville få hveteselgerne til å senke prisene.

Handlingene markerte angivelig en skarp avvik fra Krafts vanlige oppførsel, som ifølge rettsdokumenter innebar at selskapet ikke hadde mer enn to måneders forsyning med kornet, mens det brukte futuresmarkedene for å sikre sine hvetekostnader.

Ukentlig nyhetsbrev

Registrer deg og få siste nytt om domstolene, dommere og siste klager - rett i innboksen din.

Ifølge rettsdokumenter fungerte strategien ettersom Krafts futureskontrakter økte fra 5,75 dollar per skjeppe 28. november 2011 til 6,12 dollar 2. desember 2011, og kontantprisen falt fra 6,16 dollar per skjeppe 2. desember 2011, til 5,86 dollar 9. desember. Tiltakene skal ha gitt Kraft minst 5,4 millioner dollar i fortjeneste.

I sitt oppsigelse om å avvise, hadde Kraft hevdet CFTC hadde unnlatt å angi en sterk nok sak fordi selskapet sa at regulatorene ikke hadde klart å demonstrere hvordan Kraft angivelig manipulerte markedet, at Kraft hadde evnen eller intensjonen til å manipulere markedet eller at Krafts handlinger sendte signalene til handelsmenn og hveteselgere som CFTC sier at de gjorde.

Blakey sa imidlertid at Krafts argumenter manglet på dette stadiet. Selv om senere oppdagelse og saksbehandling kan støtte Krafts motargumenter mot CFTC -påstandene, sa dommeren at foreløpig har CFTC gjort nok for å opprettholde sine rettslige skritt.

Blakey pekte spesielt på en e -post, sitert i CFTCs klage, sendt av ledende Kraft -ledelse som dommeren sa "viser at Kraft" forventet "at handlingene hans ville påvirke markedet ved å senke kostnadene for kontant hvete og øke kostnaden for hvetefutures. Det viser også at Kraft hadde en "plan" på plass som den forventet ville tillate den å spare penger på hvete og tjene penger på hvetefutures. "

"Kraft hadde til hensikt at markedet skulle tro at det ville ta levering av hveten til bruk i fabrikken og reagere på den troen ved å senke prisen på kontanthvete," sa Blakey.

Kraft forsvares i CFTC -aksjonen av advokater hos firmaene i Jenner & amp Block, i Chicago, og Sutherland Asbill & amp Brennan, med kontorer i New York, Washington, DC og Atlanta.

Saken er deponert for US District Court for Northern District of Illinois som 1: 15-cv-02881 U.S. Commodity Futures Trading Commission v. Kraft Foods Group, Inc. et al.

Den sivile lovgivningen har også ansporet gruppesøksmål mot Kraft. Disse sakene, brakt av råvareinvestorer og konsolidert under dokument 1: 15-cv-02937 Ploss v. Kraft Foods Group Inc., venter fremdeles i den føderale domstolen i Chicago, hvor den amerikanske distriktsdommeren Edmond Chang forventes snart å avsi dom over Krafts forslag om å avvise disse påstandene.

Vil du bli varslet når vi skriver om noen av disse organisasjonene?

Registrer deg Neste gang vi skriver om noen av disse organisasjonene, sender vi deg en lenke til historien på e-post. Du kan når som helst redigere innstillingene eller melde deg av.


Kraft tar CFTC til retten for å holde lokket på en bot på 16 millioner dollar i markedsmanipulasjonssak

Kraft og Mondelez tar Commodity Futures Trading Commission til retten i et forsøk på å hindre byrået i å diskutere en bot på 16 millioner dollar for å avgjøre påstander om manipulering av hvetemarkedene.

De to matvareselskapene ble enige om å betale boten som en del av en avtale med CFTC som selskapene sier begrenset hva regulatorer kan si om saken. Kraft og Mondelez, som ble opprettet da Kraft delte seg i to selskaper i 2012, saksøker nå CFTC for forakt. De sendte inn et forslag i forbundsdomstolen i Chicago fredag, og sa at regulatoren brøt pålegget i en pressemelding fra 15. august som kunngjorde avtalen.

"CFTC og dens kommissærer engasjerte seg i en bevisst, orkestrert innsats for å bryte rettens samtykkeordre innen få minutter etter at den ble inngått," sa selskapene i søknaden. De to sidene møter i retten 12. september, ifølge rettsdokumenter.

I følge CFTC drev Kraft med vilje ned prisen på hvete i 2011 ved å kjøpe for mye futureskontrakter på kornet.

Matselskaper har gjort slike tiltak for å sikre svingninger i råvarepriser ved å gå med på å betale en bestemt pris på en bestemt dato i fremtiden. I motsetning til et hedgefond eller handelsfirma er selskaper som Kraft begrenset i kjøp av futures og er forbudt å spekulere.

Kraft fikk lov til å ha en futuresposisjon på omtrent 3 millioner skjepper hvete, sa CFTC i den opprinnelige klagen. I stedet skal Kraft ha kjøpt futureskontrakter for 15,75 millioner bushels, verdt mer enn 93 millioner dollar.

Samtykkeordren inneholdt en klausul om at ingen av partene skal komme med noen offentlig uttalelse om denne saken enn å referere til vilkårene i denne forliksavtalen eller offentlige dokumenter som er arkivert i denne saken. & Quot

Ordren forbød også CFTC å si om en av tiltalte brøt føderal lov.

Etter avtalen ga CFTC ut en pressemelding 15. august der straffen ble verdsett til tre ganger den påståtte gevinsten og inkluderte uttalelser fra styreleder Heath P. Tarbert og lenker til uttalelser fra individuelle kommissærer.

& quot Det skader også amerikanske familier ved å øke kostnadene ved å legge mat på bordet. Forekomster av markedsmanipulering er nettopp slike saker CFTC ble grunnlagt for å forfølge. & Quot

CFTC fortalte retten lørdag at dens offentlige uttalelser ikke bryter ordren og at de enkelte kommissærene ikke var bundet av avtalen. CFTC fjernet kunngjøringen frivillig fra nettstedet sitt til neste rettsopptreden.

CFTC og Kraft nektet å kommentere denne artikkelen. Mondelez svarte ikke på en forespørsel om kommentar.

Segmentene i Kraft og Mondelez som ble kalt som tiltalte i saken, var en del av det samme selskapet i 2011 da handelen fant sted. I 2012 skiftet Kraft Foods navn til Mondelez og slo av Kraft Foods Group Inc., som fusjonerte med Heinz i 2015 for å danne Kraft Heinz Co.

Kraft 's futuresposisjon i 2011 representerte 87% av det aktive futuresmarkedet for den aktuelle måneden og hvetetypen, ifølge CFTC. Byrået anklaget selskapet for å ha tatt denne posisjonen for å prøve å senke hveteprisen på spotmarkedet der den kjøpte kornet.

Da Kraft signaliserte til markedet at den hadde til hensikt å endre sin normale plan og kjøpe hvete gjennom futuresmarkedet i stedet for spotmarkedet, steg prisen på hvete i futuresmarkedet og kontantprisen falt, slik at Kraft kan tjene penger, ifølge klagen.

Da selskapet kjøpte hvete i spotmarkedet og avviklet en stor del av futuresposisjonen, genererte det en gevinst på mer enn $ 5 millioner, ifølge CFTC.

Noen selskaper har lov til å søke om unntak fra takene på futuresposisjoner for sikringsformål. CFTC sa at Kraft ikke hadde unntak, og at futuresposisjonen representerte en seks måneders forsyning av hveten den trengte på sitt melmølle i Toledo, og var ikke for legitime forretningsformål.

Regulatoren sa også at Kraft utførte ulovlig motregning av futureskontrakter med seg selv.

Kraft har vært en av de dårligst utøvende aksjene i stort kapital i 2019, og har tapt mer enn 40% av aksjekursen i år. Aksjen på Mondelez International, morselskapet til tiltalte i denne drakten, er opp med mer enn 35% i år.

Avklaring: Overskriften til denne artikkelen ble endret for å presisere at Kraft ikke har anlagt et nytt søksmål mot CFTC. Selskapet sendte inn en foraktsprosess i et allerede eksisterende søksmål fra byrået.


Kraft, Mondelez vil avslutte kampen med regulatoren om manipulasjonskrav

Kraft og Mondelez hadde kjempet med CFTC om kommentarer regulatoren kom med etter fjorårets oppgjør om samme hvetemarkedsspørsmål.

Dave Michaels

WASHINGTON - Kraft Foods Group Inc. og Mondelez Global MDLZ 0,35% LLC står klare til å betale 16 millioner dollar for å avgjøre regulatoriske påstander om at de manipulerte markedet for hvetefutures.

Avtalen, hvis den ble godkjent av en føderal domstol i Chicago, ville løse en uvanlig juridisk avvik: Selskapene hadde anklaget Commodity Futures Trading Commission for å ha brutt et tidligere oppgjør med dem ved å kommentere det. Avtalen hadde begrenset det som kunne sies om saken.

En dommer har vurdert å sanksjonere CFTC og dets kommissærer over kommentarene.

Nå ser det ut til at CFTC og selskapene har nådd en pakt med samme straffebeløp som det ble kunngjort i 2019, sa en person som var kjent med saken, men uten begrensninger på hva CFTC -kommisjonærer kan si om utfallet.

Onsdag trakk Kraft og Mondelez - tidligere en enkelt bedriftsenhet - forespørselen om at CFTC skulle bli sanksjonert. Dommeren, John Robert Blakey, sa i en melding som ble lagt ut i rettens dokument torsdag at han ville ta forslaget "under råd". Han har planlagt en ny høring 26. mars.

Selskapene gråt stygt i fjor etter at CFTC offentliggjorde tre uttalelser - en pressemelding, en uttalelse fra alle fem kommisjonærene og en egen uttalelse fra de to demokraterne - som forklarte forliket og den uvanlige knebelen.

Det opprinnelige oppgjøret forklarte ikke hvordan selskapets handel gikk i strid med loven, en uvanlig unnlatelse i pålegg om regulering. Det krevde heller ikke at selskapene var enige i regulatorens påstander om at de hadde brutt loven.

En talskvinne for Kraft nektet torsdag å kommentere. En talsmann for Mondelez svarte ikke på en forespørsel om kommentar.

Dommer Blakey sa i forrige måned at CFTC -uttalelsene var "grovt mislighold" og indikerte at han ville komme med funn som kan stave ut konsekvenser for kommisjonen. Et lagmannsrettspanel sa i fjor at CFTC -kommissærer ikke kan bli foraktet individuelt fordi loven gir dem fullmakt til å si noe om tvangsfullbyrdelse.

Dommeren sa på en høring torsdag at han skylder den "kollektive enheten" til CFTC for uttalelsene, ifølge en utskrift. Dommer Blakey sa at resultatet av funnene hans kan være "en formaning" om ikke å "gjøre slike ting igjen."

Dommer Blakey sa også torsdag at han ikke visste "hvorfor dere godtar 16 millioner dollar, men du vet, det er din oppfordring, ikke min."

Saken for dommer Blakey innebærer påstander fra 2015 om at Kraft ulovlig manipulerte prisen på hvete ved å samle en enorm posisjon i futureskontrakter mens han aldri hadde til hensikt å ta vare på varen.

Krafts strategi, hevdet CFTC, var å bruke sin enorme handelsposisjon til å presse ned spotmarkedet på hvete, som den deretter kunne kjøpe, samtidig som prisen på futureskontraktene den senere kunne selge for fortjeneste.

& mdashDylan Tokar bidro til denne artikkelen.

Skrive til Dave Michaels på [email protected]

Copyright © 2020 Dow Jones & Company, Inc. Med enerett. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8


Kommisjonen: Kraft høstet 5,4 millioner dollar i ulovlig fortjeneste blant fallende salg

Kraft Foods og snackmatgiganten Mondelez Global har vært det anklaget for å manipulere prisen på hvetefutures i 2011 for å høste 5,4 millioner dollar i ulovlig fortjeneste fra Commodity Futures Trading Commission.

Kanskje å lage skadelige matvarer som forårsaker sykdom hos barn, så vel som i allmennheten, er bare ikke så lønnsomt lenger.

Matvarer fra Kraft er fylt med giftige konserveringsmidler som natriumbenzoat, aspartam og mer. Videre er de fylt med tvilsomme genmodifiserte ingredienser som ikke har vist seg å være trygge. Sjokkerende nok har mange av disse giftige ingrediensene blitt fjernet fra produkter som selges i Storbritannia, men ikke i USA.

Kraft bruker også gluten - et hvetebiprodukt – i mange produkter. Gluten har forårsaket allergi hos mange hundretusenvis av mennesker, og forårsaker også en ubalanse i tarmfloraen vår som sies å stå for mye av vår immunitet.

Men hvis det ikke er nok til at du får vondt i magen, har det blitt sendt inn en føderal klage mot Mondelez Global (Mondelez administrerer nå Kraft ’s snackmatarm, inkludert merker som Oreos, Triscuits, Wheat Thins og Chips Ahoy ) for tukling med råvaremarkeder og ulovlige gevinster på hvetefutures.

Angivelig engasjerte de seg i en rekke ikke -konkurrerende varehandel mellom 2009 og januar 2014 ved å delta på begge sider av en bytte for fysisk Chicago Board of Trade hvetekontrakt, som holder hvetefutures "Utover spekulative posisjonsgrenser fastsatt av Kommisjonen."

I følge klagen, bruker Kraft omtrent 30 millioner hvetebusker årlig, og i 2011 økte prisen på hvetefutures betydelig fra $ 6,57 til 7,97 dollar. Kraft prøver fortsatt å forklare Kommisjonen hvorfor de kjøpte futures for 90 millioner dollar i 2011 for å senke prisen på hvete i kontantmarkedet og blåse opp fremtidige priser.

Vi lurer sammen med Kommisjonen på hvordan de til og med kan lagre en så enorm mengde hvete. Det som er mer sannsynlig er at Krafts merkenavn morselskap drepte ved å kjøpe hvete til en billigere pris i kontantmarkedet og deretter videreselge det til en oppblåst pris senere. Dette ga ledere kule 5,4 millioner dollar, om enn ulovlig.

Hvis klagen blir sett på som gyldig, risikerer Kraft en straff på tre ganger sin økonomiske gevinst og et påbud mot å satse i futuresmarkedet.


Fra mai 2019 til mai 2021

WASHINGTON-Kraft Foods Group Inc. og Mondelez Global LLC er klare til å betale 16 millioner dollar for å avgjøre regulatoriske påstander om at de manipulerte markedet for hvetefutures.

Avtalen, hvis den ble godkjent av en føderal domstol i Chicago, ville løse en uvanlig juridisk avstand: Selskapene hadde anklaget Commodity Futures Trading Commission for å ha brutt et tidligere oppgjør med dem ved å kommentere det. Avtalen hadde begrenset det som kunne sies om saken.

En dommer har vurdert å sanksjonere CFTC og dets kommissærer over kommentarene.

Nå ser det ut til at CFTC og selskapene har nådd en pakt med samme straffebeløp som det ble kunngjort i 2019, sa en person som var kjent med saken, men uten begrensninger på hva CFTC -kommisjonærer kan si om utfallet.

Onsdag trakk Kraft og Mondelez-tidligere en enkelt bedriftsenhet-forespørselen om at CFTC skulle bli sanksjonert. Dommeren, John Robert Blakey, sa i en melding som ble lagt ut i rettsapparatet torsdag at han ville ta råd om forslag. "Han har planlagt en ny høring 26. mars.

Selskapene gråt stygt i fjor etter at CFTC offentliggjorde tre uttalelser-en pressemelding, en uttalelse fra alle fem kommissærene og en egen uttalelse fra de to demokraterne-som forklarte forliket og dets uvanlige knebelordre.

Det opprinnelige oppgjøret forklarte ikke hvordan selskapet og aposs -handelen gikk i strid med loven, en uvanlig unnlatelse i pålegg om regulering. Det krevde heller ikke at selskapene var enige med regulatoren og påstod at de hadde brutt loven.

En talskvinne for Kraft nektet torsdag å kommentere. En talsmann for Mondelez svarte ikke og apostlet på en forespørsel som ønsket kommentarer.

Dommer Blakey sa i forrige måned at CFTC -uttalelsene var "grovt mislighold" og indikerte at han ville utstede funn som kan stave ut konsekvenser for kommisjonen. Et lagmannsrettspanel sa i fjor at CFTC -kommissærer kan bli foraktet individuelt fordi loven gir dem fullmakt til å si noe om håndhevelse.

Saken for dommer Blakey innebærer påstander fra 2015 om at Kraft ulovlig manipulerte prisen på hvete ved å samle en enorm posisjon i futureskontrakter mens han aldri hadde til hensikt å ta vare på varen.

Kraft & aposs-strategien, hevdet CFTC, skulle bruke sin enorme handelsposisjon til å senke spotmarkedsprisen på hvete, som den deretter kunne kjøpe, samtidig som den økte prisen på terminkontraktene den senere kunne selge for å tjene penger.


Mondelez, Kraft for å betale 16 millioner dollar for å løse påstander om fremtidig markedsmanipulering

Matgiganter Mondelez International Inc. (NASDAQ: MDLZ) og Kraft Food Groups vil betale 16 millioner dollar for å avgjøre påstander om at de skapte urettferdige fordeler i hvetefutures, rapporterte The Wall Street Journal.

The Mondelez, Kraft Settlement

Mondelez og Kraft var en gang en del av en enkelt bedriftsenhet, og de ser ut til å være klar til å løse en tvist med Commodity Futures Trading Commission, rapporterte avisen torsdag.

Kraft ble anklaget for å ha bygget en stor posisjon i hvetefutures i 2015 da den ikke hadde til hensikt å noen gang godta fysisk levering. Å gjøre det ville ha redusert spotmarkedet på hvete, som matselskapet ville dra fordel av for virksomheten.

Kraft og Mondelez nådde et forlik i 2019 med CFTC, men selskapene gråt stygt da reguleringsorganet brøt vilkårene i avtalen ved å gi offentlige kommentarer.

Spesielt ga CFTC ut en pressemelding, en uttalelse fra alle kommisjonærer og en egen uttalelse signert av de to demokrater om kommisjonen.

Judge Says Regulator Showed#39Egregious Misconduct '

Det som er spesielt rart med den juridiske fiaskoen er at CFTC aldri forklarte hvordan matselskapenes handelsstrategier i fremtidige markeder brøt loven, ifølge WSJ.

Dommer John Robert Blakey bemerket CFTCs uttalelser på den tiden representert "grovt mishandling", og reguleringsorganet kan få sine egne konsekvenser.

Likevel ser det ut til at matselskapene nå er villige til å nøye seg med det samme gebyret på 16 millioner dollar, men uten begrensninger på hva CFTC kan si om resultatet, sa kilder til WSJ.

Hva er det neste for Kraft, Mondelez

Ethvert oppgjør må godkjennes av en føderal domstol i Chicago, ifølge WSJ.

Kraft -aksjene falt 1,99% til 26,12 dollar på tidspunktet for publisering fredag, mens Mondelez -aksjer falt 2,53% til 55,42 dollar.


David Perlman er partner i energipraksis i Bracewells kontor i Washington, DC. Han representerer og rådgiver klienter i regulerings- og samsvarsspørsmål angående Federal Energy Regulatory Commission, Commodity Futures Trading Commission og statlige offentlige kommisjoner, energirelaterte transaksjoner og finansiering, og ved etablering av samsvarsprogrammer og opplæring. Kundene hans inkluderer forsyningsselskap, handelshandlere, olje- og gassledningsbedrifter, elektriske generatorer, energimarkedsførere, industrikunder, generatorer, långivere og finansinstitusjoner og olje- og gassprodusenter.

Bob Pease representerer klienter som er involvert i energisektoren i Commodity Futures Trading Commission (CFTC) og Federal Energy Regulatory Commission (FERC) regulerings-, etterlevelses- og håndhevelsessaker som gjelder kraft, gass og råolje, samt implementering av Dodd Frank. Bob har mer enn 25 års erfaring på seniornivå innen CFTC og FERC som håndterer energirelaterte retningslinjer, etterlevelse og håndhevelse. Senest fungerte han som rådgiver for direktøren i avdelingen for håndhevelse med CFTC.